#250 アメリカはなぜ詐欺師の言葉を信じたのか？

菅原 出 さん(国際ジャーナリスト)

オバマ大統領は「チェンジ」を強調し、アフガン戦争からイラク戦争にいたる前政権の負の遺産の清算と国際協調を訴えていました。
菅原さんは、自著の『戦争詐欺師』で、いかに根拠のない情報によってアメリカが戦争に突き進んだかを明らかにされています。現行のアメリカの政権の変革は歓迎すべきことにせよ、改めてブッシュ政権時の失策を知ることは重要だと思います。
ブッシュ政権を特徴づけた覇権主義的な行動の背景を成したのが国防総省を根城にしたネオコンでした。ネオコンとはいったい誰を指すのでしょうか？

アメリカ社会で伝統的に力をもっていたのは、白人のアングロサクソン系でプロテスタントだった「WASP」と呼ばれる人たちです。

ただ、アメリカはそもそも移民で成り立っていますから、いろんな国から人がやってきます。そうした歴史の中で、ドイツにナチス政権が誕生した第二次世界大戦前の頃から、迫害を避けるためにユダヤ系の移民がヨーロッパからたくさん移住しました。

彼らは育った国において、知識階級に属する人も多かったため、アメリカの知識社会でも重要な地位を占めるようになりました。その中の一部やその第二世代の知識人の中からネオコンと呼ばれる知識人たちが出てきました。

ネオコンの特徴のひとつに、相手が主権国家であっても、独裁や圧政をしいているならば、先制攻撃も辞さない考えがあります。迫害を受けたユダヤ人の経験に根ざしているからでしょうか？

ネオコンがすべてユダヤ人というわけではありませんが、ネオコンの思想にナチスによるユダヤ人虐殺の経験は大きな影響を与えています。ホロコーストを体験した人なら、ヒトラーのような独裁者が現れたなら、強い力をもった国家に介入して助けて欲しいと思うのは、当然のことだと思います。

そのような経験を背景にして、ネオコンは、「人権を迫害し、少数民族を弾圧しているような国家に対してアメリカは積極的に介入すべきだ」という理論をつくりあげていきます。

それが正義感の強いアメリカ人の一部に受け入れられ、外交・安全保障の世界の一つの流れになっていきました。

こうした考え方は昔からあったのですが、アメリカとソ連が対峙する冷戦が終わったことが、彼らにより積極的に作用しました。

冷戦終了により、超大国と呼ばれる国家はアメリカ一国になり、さらに旧ソ連圏の国々に民族紛争や独立闘争が増えてきたことで、ネオコン派は考えます。「アメリカは世界にもっと民主主義と自由経済を広めるべきだ。人権弾圧している国に積極的に介入すべきだ」。そのネオコン派が政権の中枢に躍り出たのが、ブッシュ政権だったのです。

政治の民主化と自由市場経済システムをあわせたグローバリゼーションを善とし、それを阻む国家は攻撃しても構わないという発想でアフガン戦争、イラク戦争に突き進んだということですね。
しかしながら、アメリカはかつてイラクを熱心に支援していました。何を転機に敵対関係に陥ったのでしょう？

1979年にイラクの隣国のイランで革命が起き、国王が追放され、イスラムを国教とする国家になりました。それまでイランはアメリカの中東における最大のパートナー＝同盟国でした。ところがそのイランが一夜にして反米の最右翼の国家になってしまった。

80年にサダム・フセイン率いるイラクがイランに戦争を仕掛けますが、イランを潰す絶好の機会だと思ったアメリカはイラクを積極的に支援し、イラクが化学兵器を使用しても抗議しませんでした。

88年にイラン・イラク戦争が終結しますが、イラクは戦争にあたって膨大な負債を抱えた。

イラクとしては、クウェートやサウジアラビアなどのアラブ諸国を代表してイランと戦ったという考えがあったにもかかわらず、イラクの戦後復興にクウェートはフセインが望むような支援をしなかった。そこでクウェートを侵攻した。

それが91年のアメリカをはじめとする多国籍軍による湾岸戦争につながるわけですね。

イラクがクウェートを越え、サウジアラビアまで侵攻したら、世界の石油の大部分をイラクが握ってしまう。その危険性から、アメリカはこれまで友好関係にあったイラクを叩くことになったわけです。

湾岸戦争は後のイラク戦争につながる人物の発言力を増すきっかけをつくりました。それが亡命イラク人のアフマド・チャラビです。

アフマド・チャラビは、「アメリカを戦争に引き込んだ男」と呼ばれていますが、どういう人物なのでしょうか？

反フセインを掲げる亡命イラク人の組織「イラク国民会議」の指導者です。彼はイラクの裕福な家庭に生まれましたが、革命により国外に亡命。ヨルダンで銀行を経営するなど、ビジネスマンとして生きていました。

しかし、銀行業務の不正疑惑からヨルダンを追われてロンドンに亡命しました。その頃から、おそらく政治運動を新しいビジネスと考え、携わるようになったのでしょう。

特に湾岸戦争を境に、反フセイン活動を組織することでCIA（アメリカ中央情報局）から資金を得られるようになると、それを自分の生きる糧にするようになりました。

つまり、反イラク政府活動が92年頃からチャラビのライフワークになったというわけです。そこでチャラビは、「すべてのテロの背後にフセインがいる」「イラクには秘密のテロリスト訓練所がある」「大量破壊兵器を保有している」といったイラクの危険さをワシントンに向けて訴えた。ワシントンには彼のメッセージに共鳴する政治家や戦略家たちが数多く現れ、ブッシュ政権が誕生すると、このグループのメンバーの多くが政府の要職に就きました。こうしてイラク戦争にいたる道筋がつけられたというわけです。

いまではイラクに大量破壊兵器、核も生物・化学兵器もなかったことは明らかです。情報機関が調べれば、事前にわかったことではないのでしょうか？

だからこそ詐欺師なんです。元国務副長官のアーミテージは、イラク戦争をめぐってはチャラビと敵対したのですが、97年頃までは彼を支持していた。私はインタビューの際、アーミテージに「なぜ支持したのか？」と尋ねたら、「イラクの民主化をはじめ、話の内容に非常に説得力があり、“こいつならイラクを民主化できるんじゃないか”と思った」と答えました。

また、チャラビを知っている外交官や元外交官も口を揃えて「彼はチャーミングで話がうまい。応援したくなる」と言いましたから、騙すことに関して天才なのでしょう。

特にマスコミがよく騙され、「イラク大量破壊兵器疑惑」報道をたくさん流した。するとブッシュ政権高官たちが、それを引用して発言をする。政治家たちが報道を信じて「イラクを攻撃する」と決めてしまうと、結局、情報機関もそれに流されて、そうした政策の裏づけとなるような「インテリジェンス」を作成することになるのです。

チャラビが政界で発言力をさらに増す上で、アフガン戦争の影響は大きかったのでしょうか？

チャラビやネオコンからすれば、「はやくイラクを叩けばいいのに」という思いがあったでしょう。彼らにとってアフガン戦争が喜ばしいとしたら、アメリカが軍事力を行使したという事実です。一国が軍事行動を取るのは、そう簡単なものではありませんから。

ブッシュ政権時に起きたアフガン戦争とイラク戦争は、対テロ戦争という括りで語られがちですが、菅原さんは著作の中で、前者には国際協調があったが、後者にはなかったと指摘されています。両戦争の質的な違いについて、教えてください。

アフガン戦争に関しては、国際的な正当性があったと言えるでしょう。9.11を起こしたアルカイダがアフガンにいるなら、そのテロ集団を匿うアフガンを攻撃するのも仕方ないという理屈です。

実際に「アルカイダには手を焼いている」国が世界中にたくさんありました。国連の常任理事国である中国は新疆ウイグル族自治区に、ロシアはチェチェンに独立を求めるイスラム過激派勢力を抱えており、これらの組織はアルカイダとつながりがあった。だから中国もロシアもアルカイダを叩くことには反対しない。イランもシリアも同様に反アルカイダだった。だからアフガンでは国際的な連合がつくれたのです。

けれどイラクは、9.11のテロとまったく関係がない。イラク戦争には、他国にとっては支持する大義名分がありません。

アフガン戦争を主導したのはCIAや国務省で、彼らはアルカイダに焦点を絞った戦いを望み、ターゲットを限定することで多くの国の協力を得ました。

イラク戦争は、それとは根本的に違って、ネオコン派や国防総省が「イラクを攻撃する」という政治目標を実現するための戦争でした。当然そういう戦争に同調できる国は限られてきます。

そこで国防総省は独自に情報を収集、分析して、イラクとアルカイダのつながりを示す「証拠」とされ、政策に結び付けられました。

この過程で信憑性の低い情報を提供したのがチャラビのようなイラクと戦争させたがっていた人たちだったのです。

とにかくイラクを潰したかったという思惑はわかりましたが、アメリカは戦後、どういう国家をデザインしたかったのでしょうか？

ブッシュ前大統領のお父さん（第41代大統領）が湾岸戦争でフセインを倒さなかったのは、軍事的に封じ込めれば済むと思ったからです。本当に打倒してしまったら権力の空白ができ、国内秩序が崩壊してしまうことを恐れた。そういう現実的な判断からフセイン政権を延命させたのです。

ネオコンはイラクのような「ならずもの国家」などは先制攻撃してでも潰すべきだと考え、戦争を遂行したものの、戦後にイラクという国を統治する考えは毛頭なかった。フセインを倒したら、チャラビに引き継がせればいい。それだけです。

戦後の統治に莫大な費用と人材、エネルギーをかけることなく、「スモール・イズ・ビューティフル」でアメリカは撤退し、亡命イラク人に権力を移譲すればいいと考えていた。

アーミテージは「あいつらは戦争を知らないから、ああいうことをしたんだ」と言っていました。

実際、机上の理論通りにいかず、早期撤退はかなわず、戦後統治はうまくいっていません。ネオコン派の政治生命は地に墜ちたといっていいでしょうね。

だからといて、彼らが反省していると思ったら大間違いで、悪いことをしたなどと思っていません。CIAや国務省の横槍で、自分たちのやり方を最後まで貫けなかったから、うまくいかなかっただけであるといまだに言っています。いまは政治力を失っていますが、今後盛りかえす可能性は十分あるでしょう。

オバマ政権はブッシュ政権で失った国際社会の信頼を回復する必要があるでしょうが、前政権と異なる外交姿勢はどういうところですか？

中東政策では、これまでイスラエルを無条件に支持していましたが、オバマ大統領はイスラエルに強硬姿勢をとっています。彼がやろうとしているのはバランスを取り戻すこと。イスラエル一辺倒からアラブ諸国との均衡をとろうとしています。

では、東アジア情勢についてはどうでしょう。北朝鮮が「人工衛星」を発射するなど、挑発的な行為がエスカレートしています。

もともと北朝鮮への優先順位は高くありませんでした。だからこそ北朝鮮は危機をエスカレートさせてアメリカを交渉に引き込もうとしています。アメリカもそれをわかっているからまともに相手にしていない。

ジョーンズ国家安全保障問題担当大統領補佐官が北朝鮮問題について、ロシアとの関係によって対処することを強調しています。アメリカ一国ではなく六ヶ国協議、特にロシアと協力し、核兵器や兵器に転用可能な核関連物資の新しい管理体制をつくろうとしています。

核燃料、核廃棄物の国際的な管理システムを構築することによって圧力をかけていくスタンスです。万が一のときの緊急事態に対する準備は整えますが、それは戦争の準備などではなく、ブッシュ政権のときのような軍事力を使った脅しでもない。

なるほど。菅原さんはこれまでうかがったように、国際政治に関する分析を行い、著書を多数出版されていますが、もともとジャーナリスト志望だったのでしょうか？

いいえ、以前は教師になろうと思っていました。けれど、大学１年のときにテレビを通じ、ベルリンの壁の崩壊や湾岸戦争などを目撃したことで、ダイナミックな現実と比べ、所属している国際政治学の講義をつまらなく感じました。　

その頃、国際問題のジャーナリストの講演会にいったことをきっかけに、その方と個人的なつながりを持ち、情報分析の方法を勉強するようになりました。そういう経緯で国際政治に興味を覚えましたが、特に国際情勢の舞台裏でどういう権力闘争があったかに関心があります。

舞台裏の事実と陰謀論、謀略論の違いは何でしょうか。ネットでは、自分に都合の良いようにこじつけた情報でも真実めいた話として喧伝されがちです。

たとえば「あの人は秘密結社に入っている」といった話を好む人がいますね。その手の話に限らず、背景のわからない事柄を手軽に説明する上で、陰謀論は便利なツールです。

でも、現実はそんな単純なものではないし、リアリティは経験しないとわからないものです。

妄想と現実は違う。インターネットだけで分析する人は、どうしても自分の仮説、妄想に偏りがちで、現実とのギャップがでてきます。それを修正するには現場にいくしかない。

私が取材でワシントンに行ったりするのは、とてつもない新しい情報が得られるからではありません。すでに出ている話やだいたいどこかで聞いた話しか得られないときもある。

しかし、実際に政策の現場の人たちと会って話をすることで、自分が想像していたことと現実の違いを肌で感じる。そうすることで自分の想像とリアリティの間の距離を縮めていくのです。これをやらないと、仮説や想像がどんどん肥大化して妄想になってしまいます。

不況や就職難など、これからの若い人たちには厳しい時代だと思いますが、何かアドバイスはありますか？

私は大学卒業後、オランダに留学したのですが、オランダ語を勉強しないとビザがとれず、しかも１年以内に国家検定試験に合格することが条件だった。いま思えば、相当厳しい条件でしたが、「無理だ」なんて決して思わず、寝る時間を惜しんでただひたすら取り組みました。

「よし、やるぞ！」と思った時点で、可能性が開ける。「あー、この条件じゃ無理だ」と最初に思っていたら、きっと試験には受かっていなかったでしょう。これは何についてもいえるんじゃないでしょうか。

ある意味、いまの時代はチャンスも多いと思います。確かに金融ショックで未曾有の不況です。でも、インチキな商売がもうできないことが明らかになったのだから、長期的にはいいことでもあるのです。

「こんな時代だから、不況だから、あれは無理だろう、これくらいにしておこう」などと思わないことです。「無理」と思ったら可能性はなくなります。

こういう時代だからこそ、目先の利益にとらわれないで思いっきり好きなことに取り組む姿勢が大事なんだと思います。

[文責・尹雄大]